Это вопрос такого типа, который вроде бы сам по себе простой, но на деле, при попытке дать всеобъемлющий ответ на него, быстро натыкаешься на бесконечные частности, в которых рискуешь утонуть с головой. Ведь вера в Бога зачастую носит очень и очень индивидуалистичный характер. Каждый человек приходит к вере своей дорогой, порой извилистой, порой прямой, проходя самые разные вопросы, тупики и запинки, постигая своё личное Откровение. И катализаторами этой веры могут быть совершенно разные события в жизни человека, будь то глубокие трагедии или моменты возвышенного вдохновения, которые будут нести свой отпечаток на вере человека всю его жизнь.

У неверующих и атеистов есть очень простые объяснения, почему человек верит в Бога, в стиле "страх смерти", "воспитание в семье", "объяснение явлений в мире", "желание ещё раз увидеться с близкими" и так далее. Но любому религиозному человеку эти объяснения покажутся очень упрощёнными. Нет, они могут выступать как факторы, но точно не объясняющие религиозную потребность целиком.

При жизни даже в самых комфортных условиях современности у человека может возникнуть жгучее чувство, что его бытие при исключительно материальном аспекте не является совершенно удовлетворяющим. У такого человека возникает потребность поиска чего-то высшего, выходящего за пределы привычного бытия. Лично я, насколько я себя помню, ещё с детства был неисправимым идеалистом. Не таким, чтобы махровым и наивным, постепенно став даже пессимистичным и рациональным, но идеалистом в самой сути вещей. И я искал чего-то такого, что могло бы мой идеализм в полной мере раскрыть. В ходе своих поисков я закономерно пришёл к вере в Бога и к христианству в частности, хотя тоже своеобразным путем.

Если говорить насчёт доказательств Его существования - не существует каких-то твердых рациональных доказательств. Любой аргумент в Его пользу можно переиначить так, что он начнёт выступать против, и сами по себе аргументы могут восприниматься по-разному. Существуют, например, известные 5 аргументов Фомы Аквинского, которые позже весьма убедительно раскритиковал Кант. Причем эти аргументы никуда не ушли, и люди продолжают также раскрывать их с нового ракурса или критиковать, но это лишь показывает, что они не обладают какой-то однозначной доказательной силой.

Опять же личный пример - для меня реальность науки, познаваемость и рациональная устроенность Вселенной служит доказательством её творения. И, в свою очередь, наука служила для меня катализатором этой веры, начиная от моей родной физики и заканчивая эволюционной парадигмой. В этом плане я следую логике того классического типа новоевропейского мышления, которую великий Галилей выразил в письме к тосканской графине Кристине (по англ. переводу): "For the Bible is not chained in every expression to conditions as strict as those which govern all physical effects; nor is God any less excellently revealed in Nature's actions than in the sacred statements of the Bible". Или, Библия и природа - это как две книги, написанные одним Создателем, но служащие для разных целей, и там и там показывающие величие Его деяний. Однако научный атеист на это всё скажет, что наоборот, наука объясняет и объяснит своими силами всё - значит, Бога нет, Бог излишен. И так далее.

То есть, чтобы ответить на вопрос, как поверить в Бога, можно сказать лишь одно - нужно только собственное, может быть иррациональное или обусловленное различными причинами, но искреннее и волевое желание. И люди верят в Бога, потому что реализуют это желание, вызванное так или иначе.